![[VSM coaching]](http://le-blog-du-coach.vsmcoaching.com/wp-content/themes/le-blog-du-coach/images/Logo.jpg){kind=logo}
Quelle mouche a donc piqué Rogel-Pol DROIT?
Voilà un philosophe bien classique, chercheur au CNRS (UPR 76), qui a publié une quantité impressionnante de bouquins et études diverses sur le bouddhisme notamment, animé des émissions télé, fait de passionnants travaux pour l’UNESCO, des chroniques dans le Monde et mille autres choses toutes aussi intéressantes - a priori car je ne les ai pas lues! - les unes que les autres et qui n’a rien trouvé de mieux que de sortir un pamphlet de mauvaise qualité contre le coaching!
Qu’est-il donc allé faire dans cette galère lui qui affirme dans une interview sur LCI qu’il n’est pas dans la tête des vrais coachs. Fichtre on attendrait d’un universitaire de son rang une rigueur minimale dans sa documentation avant de se lancer dans une diatribe dont on ne comprend pas le véritable enjeu sauf à supposer que son éditeur lui ait promis une confortable avance. Après tout Michel Galabru s’est rendu encore plus sympathique en reconnaissant que les navets dans lesquels il avait tourné n’avaient que des justifications alimentaires et ou ficales.
Roger-Pol Droit fait dans le jugement à l’emporte-pièce, je me tolère donc de le rejoindre sur son propre terrain!
Je suis franchement en colère (une de mes valeurs, en l’occurence l’honnêteté intellectuelle, est mise à mal) contre ce monsieur qui pérore et patauge dans le bien-pensant acariâtre en clouant au pilori les pratiquants d’une discipline qu’il avoue ne même pas connaître parfaitement. Démarche pour le moins interpelante de la part d’un professeur émérite de philosophie!
Je n’ai pas lu son livre - après tout c’est de bonne guerre puisqu’il avoue dans toutes les interviews de promotion qu’il n’a pas rencontré de vrais coachs ( Europe 1 chez Dechavanne où je suis moi-même intervenu après lui) - mais je voudrais redresser au moins une contre-vérité que cet intellectuel égaré professe à longueur d’interventions sur les antennes radios et de télévision.
Le coaching n’a sûrement pas vocation à tenir ses clients “sous l’emprise d’une sorte d’autoritarisme” comme Roger-Pol Droit le martèle à chaque coin de micro ou caméra.
C’est tout le contraire et les vrais coachs (qu’il n’a pas rencontré je le rappelle) le savent bien qui doivent si souvent gérer la déception de leurs clients de ne pas se sentir mieux pris en main et au contraire systématiquement renvoyés à leur propre responsabilité.
Un coach, Monsieur Droit, ne dit JAMAIS “faites ceci ou faites cela”, mais plutôt interroge son client sur le mode: “là, dans cette situation, que veux-tu faire vraiment, que se passe t’il si tu ne le fais pas, que se passe t’il si tu le fais?”
L’un des outils essentiels du coaching est la maïeutique, vous savez ce que c’est Monsieur Droit n’est-ce pas?
Je vous offre de passer quelques temps avec vous pour vous présenter ce qu’est vraiment le coaching, je vous offre même d’assister à une séance de coaching avec l’un ou l’autre de mes clients.
Vous avez fait une confusion gravissime entre coach et conseil. Vous vous êtes laissé berner par la machine médiatique; à moins que vous ayez … votre part de responsabilité dans l’affaire et dans ce cas -là c’est votre problème et je vous laisse le résoudre seul, bien seul, face à vous-même et à votre exigence de rigueur intellectuelle vendue pour un plat de lentilles de droits d’auteur facilement gagnés.
![[VSM coaching]](http://le-blog-du-coach.vsmcoaching.com/wp-content/themes/le-blog-du-coach/images/corner_ext_down_left.jpg)
![[VSM coaching]](http://le-blog-du-coach.vsmcoaching.com/wp-content/themes/le-blog-du-coach/images/corner_ext_down_right.jpg)
et si seulement il était le seul dans ce cas là !!! hélas, c’est plutôt un comportement majoritaire et non pas exceptionnel ! je me souviens d’un titre de Marianne ” Coachs, gourous et autres illuminés” en première page…et à l’intérieur pas un mot sur une éventuelle rencontre avec l’un de ces “gourous”, c’est ignorer, comme vous le dites, que le coach ne donne JAMAIS de conseils … j’étais déja sans illusions sur le travail journalistique actuel, avant cet article minable, mais après ça je me suis sentie encore plus navrée … quelle injustice pour les professionnels , quelle tromperie envers le public de la part de soi disant “intellos” !!
Merci. Je rebondis sur ce commentaire à cause de ses derniers mots forts pertinents. Effectivement le côté pernicieux de la manoeuvre c’est la manipulation d’un public mal informé. Or qui dit manipulation dit effectivement gourous charlatans et … sectes! Voilà le monde à l’envers! Le contempteur du coaching utilise à son profit les techniques de manipulation sur une opinion mal informée (contre son gré d’ailleurs).
Que font les mandarins de la Société Française de Coaching et autre ICF ou FFC? Mais nous savons tous dans la profession que la plupart de ces mandarins n’ont eux-mêmes qu’une idée floue sur le coaching et que peu en tirent l’essentiel de leurs ressources!
Heureusement que des clients intelligents utilisent intelligemment le coaching et en tirent un réel bénéfice. C’est par eux que nous gagnerons la bataille de la crédibilité.
Tiens, pour les remercier, je vais renoncer à la petite augmentation de mes tarifs que j’envisageais pourtant très sérieusement en voyant leurs progrès!
A l’époque de la sortie de cet article j’avais fait un mail d’info aux organismes représentatifs présents sur le web, et aux écoles de coaching pour demander une réaction officielle et collective, … j’avais eu 2 réponses ….
Deux réponses qui vous ont honoré et c’est tant mieux mais je suppose que des articles faisant des contre-feux dans la presse vous auraient fait au moins autant plaisir!!
Allez, vive les blogs! Pas de censure, pas de conciliabules préalables pour peser le pour et le contre politique d’une réaction… de l’action!! Et en plus les blogs sont de plus en plus lus par des gens avisés et beaucoup moins par les adeptes d’une information pré-digérée qui narcotise et fait perdre l’habitude de penser par soi-même;discipline qui au passage est un des bénéfices premiers du coaching que Monsieur R-P D n’a même pas aperçu!
Un problème ne se résout jamais au niveau où il se trouve…
Mr Droit peut bien penser ce qu’il veut, qu’importe. C’est son avis. Et alors? N’ayons pas peur, et laissons Mr Droit à ses jugements, les nôtres ne feront qu’apporter de l’eau à son moulin.
Après tout, notre compétence, nos clients,et la vie sont et seront les seules réponses.
N’ayons pas peur…
Je viens de ré-couter avec beaucoup d’intérêt l’émission du 21 Janvier d’Europe n°1 sur les coachs, au cours de laquelle Roger-Pol Droit et vous-même êtes intervenus. D’abord, je vous remercie de vos excellentes explications, qui s’appliquent tant à l’entreprise qu’au life coaching. Par ailleurs, l’intervention de Mr Droit me confirme ce que j’exprimais dans mon commentaire précédent: il semble que son pamphlet ne s’adresse qu’aux gourous divers et variés qui profitent d’un courant porteur en s’appropriant un terme, et plus généralement un métier, derrière lequel ils cachent un peu de compétences et beaucoup de fumée new age. Ce pénomène existe, nous le savons bien. Que Mr Droit dérive lui-même face à toutes ces dérives n’est pas bien grave et s’il amalgame maladroitement notre métier et toutes ces pratiques fumeuses, cela ne nous porte pas préjudice. Christophe Dechavanne a bien noté et transmis à l’antenne les excès de son analyse. Ne nous y trompons pas. Il y a les coachs compétents, éthiques, sérieux, et les autres. Ceux-là, comme dans toutes les disciplines qui ont précédé le coaching, disparaitront d’eux-mêmes car nos clients, plein de bon sens sauront faire le tri. Il en est du coaching comme du reste: un produit de qualité perdure et défie le temps, les autres finissent à la poubelle.
Alors, encore une fois, n’ayons pas peur.Et laissons nos détracteurs se faire plaisir! Prenons de la hauteur: “les chiens aboient, la caravane passe”…
Encore un article non-informé sur les coachs ! :
http://www.liberation.fr/page.php?Article=274901
sans compter avec le relais médiatique d’Elisabeth Weissman et Anne-Cécile Sarfati dans “Elle” qui enfonce le clou de l’ignorance de ce qu’est le coaching.
Les Psy de tout poil doivent avoir peur pour leur fonds de commerce.
Je vais vous le donner mon commentaire. Le voici.
J’ai aussi “été formé” à plusieurs techniques de “développement personnel”, notamment à la PNL, dans les années 80 et 90. J’ai même exercé quelques temps mes “talents” de “psychothérapeute” dans les années 90 et j’ai vécu sept ans au sein d’un groupe “communautaire” du New Age californien composé essentiellement de “psychothérapeutes”. Un groupe qui a fini par imploser de l’intérieur du fait de ses propres contradictions, en faisant éclater au grand jour toute la “perversité” de ces technologies de l’âme, comme les qualfiait Sigmund Freud (oui, déjà!).
Je veux parler de la “psychologie humaniste” de Maslow et All. et de ses nombreuses variantes, des psychotechniques cognivo-comportemantalistes et autres “psychologies zombies ” telle que l’Analyse transactionnelle ou encore la Sophrologie.
Je trouve que ce que j’ai connu au sein du groupe “communautaire” New Age que je viens d’évoquer et dont l’organisation politique glissait progressivement vers des formes sectaires et totalitaire (dictature-éducatrice), est en train de se dérouler dans la société globale.
Il s’agit bien d’un nouveau totalitarisme en cours de formation, d’une “dictature-éducatrice” par “développement personnel”, psychothérapies” et “coaching” interposés . J’insiste sur ce point, et j’ajoute que je ne commet aucun “abus de langage” en employant le quaficatif de “totalitarisme”, je l’emploie bien dans sa définition classique telle qu’elle est donné par C.Lefort ou encore A. Arendt.
De ce fait, l’ouvrage de Roger Pol Droit est une description extrêmement fidèle d’une réalité que je connais très bien. Je dois dire que je me suis ressaisi, depuis ma cuisante expérience au pays du “développement personnel”, et que j’ai entrepris des études universitaires qui m’ont “soigné” des dégats causés par ce même développement personnel. J’ai rédigé deux mémoires (maîtrise et DEA) et une thèse de sociologie(-politique) sur ces problématiques, dont les “conclusions” (toujours provisoires bien entendu) recoupent très bien l’analyse de Pol Droit. Et j’encourage les victimes de la psychothérapie, du développement personnel et du “coaching” à se manifester — tant il apparaît que cette démarche est encore difficile en raison, entre autre, des effets de “mode” et des nouvelles normes que ces techniques “frankeinstein” ont quasiment institué. Aussi je soutiens sans réserve l’ouvrage de Pol Droit et je souhaite que ce type de travaux critiques, plus nombreux que ce que l’on pourrait croire, fassent l’objet de publications. Ce qui semble être le cas car les articles, les ouvrage et les émissions critiques se multiplient ces derniers mois.
Pour terminer, je voudrais signaler combien peuvent être instructif à cet égard les ouvrages suivants: “Le développement personnel” de Michel Lacroix et “Le nouvel esprit du capitalisme” de Luc Boltanski — entre autres.
Luc-Michel Mazenq.
Je remercie Luc-Michel Mazenc de son commentaire. Je crois qu’il représente très bien ce que N’EST PAS le coaching. A savoir de vagues techniques de développement personnel mal ingérées et mal digérées puis détournées de leur destination initiale par des personnes sans scrupules ou - dans le pire des cas - totalement inconscientes.Le meilleur outil en des mains inexpertes est forcément dangereux. Le “New age” fût une idéologie de dangereux naïfs, dont acte. Mais ce n’est pas parce qu’on s’est brûlé que le feu est mauvais. Ce ne sont pas les outils qui sont mauvais ce sont les mauvais ouvriers.
Alors apprenons sans esprit sectaire à se servir des outils et ne les condamnons pas avant d’avoir appris à s’en servir correctement dans une réelle intention positive confrontée au réel.
Voilà le challenge des coachs qui ne cherchent pas la médiatisation à outrance mais seulement à faire progresser humblement mais conscients de son efficacité une discipline ayant une réelle valeur ajoutée.
La généralisation sans discernement est la source de tous les sectarismes et des pires déconvenues.
Par ailleurs le coaching est - de mon point de vue - une discipline qui ne se marie pas très bien avec les traitements de groupe. Enfin l’une des clés du coaching est le développement de l’autonomie du coaché, tant dans la recherche des solutions que dans les choix d’actions à poser et cela, en soi, me semble totalement contradictoire avec tout embriguadement ou influence. J’admets que cette rigueur ne soit pas partagée par des contrebandiers de la discipline. Raison de plus pour ne pas abandonner son libre arbitre.
Dernière chose, Roger Pol Droit admet lui-même que son ouvrage est une fiction.
Puisque cet “ouvrage” avait été décrié, au cours d’une formation coach, je l’ai lu. L’écriture ne m’a pas plu, le scénario n’est pas terrible, la partie centrale sans grand intérêt je vais jusqu’à penser inutile. Heureusement les dernières pages m’ont réconcilié avec l’auteur qui certainement s’en moque. Cela reste néanmoins un sujet de réflexion pour celui (moi-même) qui s’intéresse à tous les aspects des métiers qui se targuent de vouloir aider les autres.
Peut-être encore plus que son livre en lui-même, ce sont les propos de RP DROIT lors des interviews pour sa promotion qui ont été les plus choquants. Ses déclarations ont servi d’aliments à la presse tant écrite, qu’audiovisuelle pour faire du sensationnel, du politiquement correct (demain ce sera peut-être l’éloge sans retenue du coaching qui sera pltquement correct …. Je crois fermement qu’il n’a jamais été vraiment dupe et qu’il s’est parfaitement aperçu de la manipulation dont il était l’objet. Sauf que cela doit être pointé du doigt. Comme la plupart des lecteurs de ce billet l’ont fait.
A bon chat, bon rat!